1、問題的提出
　　淬火是種常見的熱處理工藝，也是具有標志性的熱處理工藝技術。令人迷惑不解的是，在《新華字典》中，“淬”字的注音都“cuì”，而大多數熱處理科技人員和工人師傅都讀成“zhàn”。這種現象雖未造成嚴重后果，卻也會使人感到糾結和困惑，有時還會因此造成不必要的誤會。如讀成“zhàn”，顯得“沒文化”; 讀成“cuì”，又顯得“外行”，還有“賣弄斯文”之嫌。在調查中發現，有些大院校學生也很糾結： 這門課的老師讀“cuì”，那門課的老師讀“zhàn”，無所適從。作為老師就更糾結了： 讀成“zhàn”，顯得不夠規范，讀成“cuì”，又顯得不夠業。作為業人員，對此深有感觸。這種現象，不僅造成了各種糾結，還對技術交流帶來諸多不便。由此看來，統“淬火”詞的讀音已十分必要。
　　2、“淬火”的讀音分析
　　“淬火”詞讀音不統的現象由來已久。造成這種現象的原因，其實是個語言學學術與業習慣的矛盾。
　　從語言學的角度考證，古代經典的字、詞工具書，包括《說文解字》和《康熙字典》等經典辭書，對“淬”字的注音均為“cuì”。《說文解字》和《廣韻》注音為“七內切”，《集韻》和《韻會》注音為“取內切”，《辭海》、《詞源》注音也為“cuì”。《新華字典》中注音為“cuì”似乎理所當然。那么為什么業人員多把“淬”字讀成“zhàn”呢？
　　從業的角度分析，淬火是將金屬工件加熱到
　　某適當溫度并保溫，然后浸入水、油等介質中快速冷卻的熱處理工藝。考古發現，淬火工藝出現在春秋晚期，《史記·天官書》被認為是早的有關淬火工藝的文字記載。古代文獻中，有“淬，劍燒而入水也”、“清水淬其鋒”等關于淬火的描述。由此可見，早期的淬火主要用于刀劍等兵器中，通過手工操作，將燒紅的兵器“蘸”入水中。因為“蘸”字能更形象地體現淬火的工藝過程，所以“淬火”俗稱“蘸火”。就連《新華字典》對“淬火”釋義中也提到“通稱‘蘸火’”。
　　淬火這種對材料性能改變起重大作用的工藝，在歷史上多是以口頭傳授為主，是保密性強的技藝。它般是從發明開始就有種比較固定的口頭表達形式，并直傳承下來。淬火工藝發明至今兩千多年來，有可能直被人們稱為“蘸火”。雖然，文獻記載為“淬火”，但“蘸火”已成為業口頭交流和技藝傳承的習慣用詞。習慣成自然，約定俗成，這或許就是將“淬”讀作“zhàn”的原因。
　　另外，如果將淬火讀成“cuìhuǒ”，與退火讀音相近，容易在口頭交流中造成誤會，這或許也是業人員直將“淬火”讀成“zhànhuǒ”的另個原因。
　　這就形成了種有趣的語言現象： 人們寫的是“淬火”，而讀的是“蘸火”。淬火是書面詞，人們不讀它，“蘸火”是常用詞，人們卻不寫它，甚至在各類字典、詞典中，對“蘸火”詞也少有收錄。
　　3、建議
　　毫無疑問，漢字的讀音必須遵從既定的語言規范和文化傳承。然而，語言是人類重要的交流工具，是社會約定俗成的符號。文字和語言的功能雖說有多種，但基本的是用于交流，用于表達思想，傳達信息。我們不能拘泥于古代音韻典籍，在尊重文化傳承的同時，還必須尊重群眾的習慣，讓群眾便于和樂于接受。
　　張巨齡先生曾經建議，有關部門組織家對漢字讀音進行“民意調查”，對那些群眾中常用字的讀音，聽起來已習慣，且不產生歧義的，重新規范下，以減少人們使用中的不便。筆者雖然沒有條件組織這樣的調查，但統計了互聯網上相關論壇和討論。結果如下： 帖子總數127 條，無觀點及灌水貼43 條。在明確表明觀點的84 條帖子中，主張
　　讀“zhàn”的74 條，占88. 1%; 主張讀“cuì”的10 條，僅占11. 9%。在主張讀“zhàn”者中，多數人知道字典中的注音為“cuì”，但仍然堅持讀“zhàn”;而在主張讀“cuì”者中，多數是因為字典中的注音是cuì。由此可見，主張將“淬”讀成“zhàn”的人占大多數。
　　辭書面向的讀者群無疑是龐雜的。然而，作為業術語，“淬火”詞使用多、有發言權的還是相關業人員，業人員的習慣應該得到尊重。字典確實應該為人們提供文字的規范，但是，大多數業內人士明知有規范，卻仍然違反規范，抵觸規范，我們是否應該對規范進行必要的反思？
　　為兼顧詞源傳承和業習慣，筆者提出以下建議：
　　(1) 在字典中，將“淬”字列為多音字，用作“淬火”時讀“zhàn”，其他情況讀“cuì”。或者，對“淬火”詞釋義中，增加“也讀‘zhànhuǒ’”之類的描述。這樣，實現“淬火”詞讀音統，作為業人員，也可以名正言順地讀“zhànhuǒ”。
　　(2) 在字典中收錄“蘸火”詞，可釋義為：“‘淬火’的俗稱”。
　　4、結束語
　　關于“淬火”詞的讀音，是我長期以來感到困惑和糾結的個問題。上述觀點乃己之見，與同行交流，旨在形成共識，并逐步得到語言學家對“zhànhuǒ”這讀音的認同，實現“淬火”詞的讀音統，實現“zhànhuǒ”的“合法化”。